jusqu'ici tout va bien. blog sobre política internacional

parece que algo ha cambiado definitivamente en Latinoamérica. La victoria de Lula en las elecciones celebradas en Brasil el pasado domingo, corroboran no sólo la consolidación de democracias más o menos estables en todo el continente, también la tendencia hacia la izquierda en muchos de estos países. Lula renueva mandato y se une a Bachelet en Chile o Evo Morales en Bolivia, amén del inclasificable Hugo Chávez y de Fidel Castro, autoerigidos gobernantes de izquierda siguiendo la máxima ilustrada de "todo para el pueblo pero sin el pueblo".

cada vez parecen más lejanos los tiempos en que Estados Unidos ponía y quitaba presidentes y sistemas políticos a su antojo. los autoproclamados garantes de la libertad y la democracia no tienen autoridad moral (de la militar les sobra) para hablar ni de libertad ni de democracia mientras no pidan perdón por las atrocidades que las administraciones de Nixon, Carter, Ford o Reagan cometieron en todo el continente, sólo en los años 70 y 80. entonces más de una decena de golpes de estado fueron promovidos y respaldados, si no directamente por el gobierno de turno, al menos por la CIA. Pinochet en Chile, Videla en Argentina, Somoza en Nicaragua, Ríos Montt en Guatemala, el apoyo a las guerrillas de El Salvador y Honduras, el embargo a Cuba... son sólo alguno de los ejemplos de cual fue la política del "amigo americano" en los años de la guerra fría. ahora se atreven a reclamar democracia, aunque sea por la fuerza (sic) en cualquier rincón del mundo pero parecen olvidar los tiempos en que convirtieron su continente en un gigantesco campo de exterminio para todo aquel que fuese sospechoso, simplemente, de simpatizar con el comunismo. todo un ejemplo y un modelo de talante democrático

en días en los que parece que la democracia (recordemos que esta palabra significa el poder que emana del pueblo) paradójicamente es argumento para cualquier barbaridad y que dar voz a los reprimidos (exiliados cubanos, por ejemplo) justifica las más radicales medidas, sería bueno oír del todopoderoso vecino del norte unas palabras de desagravio, de disculpa. las dictaduras de Argentina y Chile fueron crueles hasta la deshumanización con los presos políticos, nada que envidiar a los métodos aplicados por los nazis con los judíos o por los propios judíos en Palestina. Guatemala vivió el período más sangriento de sus casi 40 años de conflicto interno en la represión ejercida por el golpista Montt, apoyado por la administración Reagan. y así sucesivamente.

pero Estados Unidos no se disculpará. Estados Unidos se muerde el puño, con el que ya no puede golpear, de rabia. Estados Unidos se inquieta y teme quedarse marginado de una futura unión aduanera, comercial y económica que se llama mercosur y que empieza a ser una realidad más fuerte de lo que ellos desearían. la CIA busca nuevos campos donde poner en marcha sus métodos porque los dictadores bananeros ya no cuelan al sur de Texas. Latinoamérica se despierta de la pesadilla en la que ha vivido sumida todo el siglo XX. ahora sólo queda esperar el día en que, poseedores de un poder suficiente, le reclamen a los Estados Unidos de Norteamérica (que nombre tan pomposo, por dios) lo que estos le han arrebatado durante décadas de explotación y abuso. entonces, aparte de democracia y de libertad, podremos hablar de justicia.

Etiquetas: augusto pinochet, cia, democracia, efraín ríos montt, estados unidos, evo morales, fidel castro, golpe de estado, hugo chávez, jorge rafael videla, latinoamérica, lula da silva, michelle bachelet

Ahmadineyad, el presidente iraní de nombre impronunciable, es el mal, el diablo, un auténtico ayatolah que está dispuesto a desencadenar una escalada de violencia sin fin que desemboque en la III guerra mundial y, probablemente en la desaparición de la humanidad, tal y como hoy la conocemos al menos, sólo por su empeño en desarrollar energía nuclear. esto es lo que se deduce, fácilmente, la sutileza no es su mejor "arma", de la presentación maniquea, como todas, que la administración de George "uvedoble" Bush hace del nuevo "coco" del mundo occidental.

Probablemente Ahmadineyad sea un loco, un tipo extremadamente religioso, hasta el fanatismo, un ultraconservador pero ¿cuántos dirigentes del mundo occidental y “civilizado” encajan en esa definición? nuestro “querido” GWB, por ejemplo. aunque es distinto… ¿o no?.

Lo que está claro es que cuando uno escucha a ese loco integrista hablar de política internacional no puede por menos que asentir y darle la razón. Ahmadineyad es un loco, vale, pero es brillante, no son cualidades que estén reñidas. y no sólo eso. es culto, carismático y tiene una oratoria cautivadora. Ahmadineyad es lo que, de siempre, se ha entendido como un gran estadista. aunque pueda no gustarte lo que dice. el problema es que encima no puedes evitar que te guste.

Irán tiene, al menos, el mismo derecho que cualquier país del mundo, y esto incluye a Corea del Norte, a desarrollar su energía nuclear, atómica o a querer sacar fuego con dos piedras y un palo si le da la gana. el eje del mal, para algunos, es Estados Unidos-Unión Europea-Israel-Rusia, ellos sí que dan miedo. el problema, como plantea Ahmadineyad, es que no hay nadie que nos proteja de ellos, que el mundo árabe tiene más razones para sentirse amenazado de las que jamás puedan tener Europa, Estados Unidos, Japón o quién sea y que, tristemente, la pantomima en que se ha convertido la ONU no tiene autoridad para defender a nadie, sus resoluciones son papel mojado y Kofi Annan una marioneta en manos de Estados Unidos e Israel. mientras estos matones y sus acólitos no acometan una profunda reforma de sus políticas exteriores, habrá voces, como la de Ahmadineyad, que reclame el derecho del resto a armarse hasta los dientes para repeler cualquier agresión, derecho éste que, por cierto, está recogido en la carta fundacional de la ONU. y habrá voces que defiendan este derecho con ellos. ésta es una.

Etiquetas: corea del norte, estados unidos, europa, george w. bush, irán, israel, mahmud ahmadineyad, onu, rusia

desde luego a esta gente les va lo del jugar al límite: además de traerse cedido al Le Pen de los judíos para que haga de extremo derecho en su gobierno, ahora se ponen a sobrevolar el territorio del Líbano violando la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU. el siguiente paso es que el Líbano se queje ante la ONU, que se haga una propuesta de resolución condenando la violación y que Estados Unidos exija que además hay que condenar el terrorismo de Hizbullah y Hamás o que si no se lleva el balón. resultado: Israel y su amigo el matón pasan por encima de la ley internacional por enésima vez.

se admiten apuestas sobre las razones que esgrimirán para justificarlo:

- la lucha contra el terrorismo de Hizbullah
- evitar la venta de armas a los terroristas de Hamas
- los nazis (los de la Segunda Guerra Mundial, no los de su gobierno)
- las decisiones de la UEFA sobre los equipos isralíes

de momento no les ha dado por soltar bombas sobre la población, como suelen hacer, pero no se descarta que lo hagan próximamente o que maten niños que jugando al fútbol amenazan la integridad del estado sionista.

Etiquetas: consejo de seguridad, estados unidos, hamas, hizbullah, israel, líbano, onu, resolución, terrorismo

el gobierno israelí ha decidido dar un nuevo paso en su carrera hacia ninguna parte y en su consejo de ministros de hoy ha aceptado la entrada en la coalición gobernante del partido ultraderechista Israel Beitenu, cuyo líder, Avigdor Lieberman, tiene propuestas tan interesantes como echar a todos los árabes de Israel. este señor tan demócrata será el próximo viceprimer ministro y ministro de Asuntos Estratégicos cuando en el Parlamento aprueben su designación.

según el ministro de Ciencia, Cultura y Deporte, el laborista Ofir Pines-Paz, este nombramiento "es una broma", ya que "el propio Lieberman es una amenaza estratégica". en desacuerdo con esta situación hoy ha votado en contra en el gabinete y cuatro horas después ha presentado su dimisión. según otras opiniones, como la de algunos diputados de Meretz o de la Lista Árabe Unida-Ta`al, Lieberman es simplemente un fascista y un racista.

así, la coalición gobernante queda compuesta por Kadima, el partido del primer ministro Ehud Olmert, los laboristas, el religioso sefardí Shas y el de los Jubilados, a los que se unirá Israel Beitenu para conformar un grupo de gente de lo más razonable y que harán todo lo posible por encontrar la paz con los palestinos. y luego dicen que Hamas no es un interlocutor válido porque son terroristas.

Etiquetas: avigdor lieberman, ehud olmert, gobierno, israel, israel beitenu, kadima, ultraderecha

El 22 de marzo de este año ETA hizo público un comunicado en el que informaba de la adopción de un “alto el fuego permanente”. Desde entonces hasta ahora y de forma recurrente, hemos tenido la oportunidad de asistir con perplejidad a un espectáculo delirante protagonizado por la cúpula del Partido Popular y sus acólitos, entiéndase por éstos a sus grupos de información-presión allegados, poderes fácticos (nuestra querida iglesia católica) y un porcentaje sorprendentemente considerable de sus enfervorecidos seguidores. ¿Cuáles son las claves de este espectáculo? Vayamos por partes.

El Partido Popular reaccionó al alto el fuego con escepticismo, muy legítimo, teniendo en cuenta todos los antecedentes, aunque no dejó de llamar la atención la absoluta desesperanza que manifestaron sus dirigentes en las primeras horas. Lo que está claro es que nadie con dos dedos de frente creería entonces que todo había acabado. Pero cuando el proceso de paz quedó oficialmente abierto por ambas partes, al principal partido de la oposición no se le ocurre otra cosa que hacer del escepticismo, dogma, y del dogma, unilateralismo. ETA, Batasuna y su entorno no quieren la paz, quieren la Independencia de Euskadi y por tanto la ruptura de la Unidad de España porque si no, seguirán matando. Y no importa lo que digan ellos, mienten, son terroristas, asesinos y mercenarios dispuestos a todo con tal de salirse con la suya. Pero tranquilos, que para eso está el PP como garante de la Verdad. El PSOE, por el contrario, anhela la paz, la anhela con tanto fervor que está dispuesto a pagar cualquier precio político. Tampoco importa que el PSOE niegue este punto porque de nuevo los guardianes eternos de la Verdad y la Justicia están aquí para sacarnos de nuestro entontecimiento: con la paz firmada el PSOE cree que puede perpetuarse en el poder y por eso le darán a ETA y Batasuna lo que pida. La independencia de Euskadi, de Navarra, del País Vasco Francés… lo que sea con tal de poder utilizar la paz en las elecciones y renovar su mandato. Estas simples premisas son las que estructuran el discurso político del Partido Popular en los últimos meses. Y para ello no ha dudado en recurrir a dos de sus viejas armas de siempre: el miedo y la rentabilización política de las víctimas.

El miedo. ¿A qué tenemos que tener miedo según el PP? A que España se rompa y desparezca como tal y a que los sanguinarios terroristas acaben campando a sus anchas por las calles, excarcelados sin llegar a expiar sus pecados. Una absoluta derrota del Estado democrático a favor de la violencia como instrumento político.

La campaña mediática y popular del PP, en connivencia con la AVT, se ha sustentado en un lema muy rotundo y preciso: En mi nombre, NO. Y detrás de esa pancarta han tomado la calle. Y uno se pregunta, En mi nombre, NO ¿qué? ¿No a la paz? ¿No a las negociaciones? ¿No al proceso de paz? ¿No al PSOE?

El Partido Popular ha querido hacer creer a la Opinión Pública que el PSOE YA está pagando un precio político por el proceso de paz, que YA ha roto España, que YA ha ofendido la memoria de las víctimas sentándose a negociar con ETA. Por cierto, tanto que le gusta a la oposición la utilización sistemática y sentimentaloide de las víctimas, si el proceso de paz fracasa y ETA vuelve a matar ¿serán ellos los que le hablen de precio político innegociable a las familias de las víctimas que estarán por venir? Porque alguien tendrá que explicárselo.

Básicamente este es el Partido Popular en el proceso de paz. Este es el Partido Popular que se deja ver. Pero hay otro Partido Popular oculto entre sombras, que se expresa entre líneas y que se mueve subrepticiamente por motivos que nada tienen que ver con los que pregonan a los cuatro vientos. Lo que a uno le da la sensación al reflexionar pausadamente y analizar todos los aspectos de este proceso es que es el PP y no Batasuna quien antepone la Unidad de España a la Paz. Es el PP quien no está dispuesto a pagar precio político por esta paz. Pero el precio político que no están dispuestos a que se pague no es el que ellos proclaman. El precio político que NO está dispuesto a pagar el PP es perder el poder. Ya lo demostró en el terrible esperpento que protagonizó en los días posteriores al 11-M. El Partido Popular cree, y con razón, que mientras haya terrorismo, mientras exista un enemigo poderoso y mortal, un espectro muy amplio de la población buscará el abrigo y la protección que la Mano de Hierro de la derecha encarna como nadie. Y que será ese miedo, ese sector de la población, el que les dé la legitimidad democrática para gobernar y recuperar el poder que parecen creer ser poseedores por derecho de natura. El Partido Popular no quiere que haya paz porque no quiere que sea el PSOE quien la firme y uno tiene la sensación de que en sus más altas instancias se ve con buenos ojos una ruptura del proceso de paz y, por consiguiente, un PSOE desautorizado política y socialmente y una vuelta de ETA a la lucha armada. Con sus atentados y sus muertos. ¿Existe acaso un marco mejor para el retorno del PP al Gobierno?

Etiquetas: avt, batasuna, españa, eta, euskadi, iglesia católica, país vasco, partido popular, pp, psoe, terrorismo

¿se puede decir que George Bush y sus amigotes planearon los atentados del 11 de septiembre? pues Dylan Avery, de 22 años, lo hace en un documental que se llama Loose Change. no sé si lo que propone será verdad, pero si acierta en algo resulta bastante inquietante. lo mejor es que cada uno lo vea y juzgue por sí mismo.

¿y que sacaría Bush de todo esto? exactamente no lo sé, pero desde entonces viene sirviendo como excusa para renovar mandatos, recortar libertades, declarar guerras y hacer negocio.

Etiquetas: 11-s, atentados, george w. bush, terrorismo

hoy hay elecciones presidenciales en la República Democrática del Congo, las primeras libres desde 1960 y las segundas de su historia. después de ser explotados y sufrir un genocidio por cortesía de Leopoldo II y de la administración belga, independizarse y tener un presidente izquierdista que les duró 67 días gracias entre otros a Bélgica (de nuevo) y a la CIA, aguantar una dictadura apoyada por la CIA (otra vez) y encadenar dos guerras seguidas durante 10 años, parece que puede haber una oportunidad para que el país se estabilice.
la primera vuelta de las elecciones fue el 30 de julio, y ahora viene la segunda, en la que Joseph Kabila, presidente del gobierno de transición e hijo de su predecesor asesinado, Laurent-Désiré Kabila, y Jean-Pierre Bemba, uno de los cuatro vicepresidentes actuales y líder del MLC, se disputan el poder ¿será esta vez la definitiva? los resultados se conocerán el 19 de noviembre.

y en Serbia, referéndum para aprobar o no la nueva constitución, que entre otras cosas incluye a Kosovo como parte integrante de la república pese a no tener control sobre ella. es curioso que de los habitantes de esa provincia sólo pregunten a los serbios, el resto, es decir un 90%, no tienen voto en su futuro. vamos, como si el PP hace las elecciones en el barrio de Salamanca.

Etiquetas: bélgica, cia, elecciones, jean-pierre bemba, joseph kabila, kosovo, leopoldo II, república democrática del congo, serbia